Elle est d'origine africaine et entrain d'accoucher. Lorsque j'ai vu sa vulve j'ai trouvé ça bizarre, pas comme d'habitude. C'était net, propre, mais il manquait des trucs. C'était la première fois que je voyais un périnée excisé, sans petite lèvre. Je ne vais pas spécialement m'attarder dans cet "article". On peut lire tout ce qu'on veut sur les mutilations sexuelles, voir des schéma, des photos, lire que finalement c'est peut être pas vraiment une mutilation si elles le veulent bien (sic) Mais le voir en vrai c'est différent. Et pour couper court (ahah), oui c'est une mutilation.

Ensuite, il y a mon boulot de sage-femme. On était putain bien emmerdé pour la naissance. Ce genre d'intervention, outre que faire fabriquer du tissus fibrineux pas du tout élastique, amène une pression sur le périnée antérieur lors de l'expulsion plus importante qu'à l'accoutumé. On risque ainsi une déchirure hémorragique, diffiicile à reprendre, pouvant léser le méat urinaire, le clitoris (s'il en reste), bref un peu toute cette zone. On convient donc de faire une épisiotomie qui, et là c'est prouvé, décharge le périnée antérieur en ouvrant le postérieur. Moins on fait d'épisio, plus on a de déchirures antérieures qui sont, dans le cas d'une patiente avec tous ses organes, souvent bénignes. Mais voilà, là c'était différent.

Dans mon esprit on allait re-faire souffrir des tissus déjà "traumatisés" et le pire était qu'on nous avait forcé la main. Choisi pour nous, et la patiente bien longtemps avant.

Ca m'énerve.

Liens: chez l'OMS

          chez Aly Abbara

          chez le Ministère de la Santé