Le toucher vaginal (TV) c'est un peu l'emblême de la profession de sage-femme (ça et la blouse rose neuneu). Sans l'index et le majeur la sage-femme n'est rien. Sauf que moi j'ai un handicap qui m'a bien fait suer durant mes années de formation: j'ai des mains de collégienne prépupère, autrement dit, des doigts courts. Mais vraiment. J'ai déjà vu des sages-femmes avec des doigts aussi courts (ce qui m'a rassuré sur ma capacité à exercer ce métier) mais jamais plus petits.

Autre handicap, par principe, je ne fais jamais, mais alors JAMAIS de TV face aux patientes. Je ne sais pas vous mais une femme en position gynéco sur une table d'examen avec l'examinateur entre les jambes doigts en avant, je trouve ça super intrusif. Du coup je me mets toujours à côté de la patiente (et des fois avec l'exiguïté des lieux c'est une vraie prouesse mais je suis mince et über sexy). Seulement avec cette "technique" je dois bien perdre un ou deux précieux centimètres.

Alors il m'a fallu trouver des ruses, notamment limiter l'indication du TV vu que pour un certain nombre, ils n'allaient pas me permettre d'étudier le col utérin. En gros un toucher vaginal en obstétrique sert à: détecter une menace d'accouchement prématurée, diagnostiquer la mise en travail, assurer le suivi du travail. Pour ce dernier point, point de problème car si la patiente a un travail bien lancé, le TV est facile. Reste donc les 2 premières indications.

La menace d'accouchement prématurée. Si on suit nos cousins du nord de l'Europe et qu'on ne fait un TV que sur signe d'appel (c'est à dire des contractions), ça limite déjà. Et le col de l'utérus n'est pas le seul paramètre intéressant chez une patiente enceinte qui ressent quelques contractions. Il y a aussi la hauteur de la présentation foetale (le seul caractère clinique qui justifie, je pense, le fait que le TV ne peut être remplacé par l'échographie du col). Un foetus bas appuie sur le col, si on associe à ça des contractions c'est pas top. Or, si le foetus est bas, le TV est plus difficile car la présentation refoule le col, du coup je galère mais là, il y a peut être une indication d'échographie du col justement.

Autre cas, le diagnostic de mise en travail et là... pouet pouet. On peut se dire que si la femme est vraiment en travail (dilatation à 3 cm et col effacé) le TV sera facile. Sauf que pas toujours et des fois on la déclenche (pour diverses indications médicales), ça fait de longues longues heures qu'elle a mal et qu'elle aimerait bien avoir une péridurale et que si le col est favorable bien ça serait "bête" de lui refuser. Du coup quand je m'occupe de patientes dans ce cas je limite au maximum les TV car je sais que si j'en fait trop tôt, avec une présentation foetale basse, je ne réussirais pas à examiner tous les cols. J'en fais donc un au début, je ne sens pas toujours le col d'ailleurs, mais ça me donne une idée de si c'est favorable, pas favorable, toupourri. Et ensuite je fais selon les contractions utérines et l'envie de la patiente d'être examinée. Au final, la plupart du temps ce sont elles qui me demandent d'être examinée car elles en ont marre, ont mal etc... soit cette fois-ci est la bonne, soit on repatiente encore et en général la troisième fois elle peut partir en salle d'accouchement et là on passe dans l'indication de suivi du travail. (et oui on peut aussi parlementer sur un TV toute les heures est-ce vraiment nécessaire ? )

Ainsi, le toucher vaginal est un examen intéressant en obstétrique mais son indication peut clairement être limitée. Mon handicap physique majeur dans l'exercice de ma profession m'a permi de faire attention à d'autres paramètres que la simple position, consistance, longueur et dilatation d'un col utérin. S'il n'est pas ramené au contexte clinique le TV apporte finalement peu et le contexte clinique peut justement permettre de décider qu'un TV n'est finalement pas nécessaire. Mais ça les sages-femmes le savent bien et la subjectivité affolante du TV montre bien qu'on ne tient pas compte uniquement des quelques paramètres objectifs du score de Bishop.

L'étudiant sage-femme croise tout au long de sa carrière un nombre conséquent de professionnels diplômés. Certains très méchants, d'autres très gentils, et parfois quelques juste milieu.

A l'un de mes premiers stages en maternité, j'ai croisé Sailor Fioul. Comme son nom l'indique, cette demoiselle vient du Nord, les corons, le charbon, et Pierre Bachelet. Autre tare, c'est une Infirmière Diplômée d'Etat (IDE). Heureusement, son physique plutôt sympathique remonte un peu le niveau.

Sailor Fioul est donc gentille et sa gentillesse contraste parfaitement avec la froideur galactique intersidérale de sa collègue sage-femme: Dragomina. Dragomina n'aime personne, pas les étudiants et encore moins les IDE qui dans son cervelet torturé n'ont qu'une envie, lui piquer son travail. Ainsi Dragomina ne rate jamais aucune occasion de rabaisser Sailor Fioul ou d'ignorer un étudiant égaré dans son antre.

Du coup lorsqu'on était de garde avec les deux le service ressemblait à une bataille rangée. D'un côté Dragomina, de l'autre Sailor Fioul et TOUS les autres étudiants: sages-femmes, infirmiers, aides-soignants, mineurs de fond... C'était assez exceptionnel, assez exceptionnel car d'habitude les étudiants doivent se répartir et s'ils ne le font pas on les rappelle vite à l'ordre. Mais pas Sailor Fioul. Si elle voyait une pauvre âme perdue trainer du côté de Dragomina, elle disait de venir de son côté et on passait la garde à parler des maternités nordiques, à pester sur Dragomina et pi voilà.

Si Sailor Fioul m'a marqué, c'est aussi parce que j'évoluais dans un univers particulièrement hostile. Découverte de la maternité et découverte du personnel parfois excécrable qui s'y trouve. Ainsi on pouvait vraiment voir les méchants et les gentils comme chez Walt Disney. Ca reste quand même incompréhensible. Des auxiliaires de puériculture qui ronchonnent en maternité paskeu pioooouf on peut pas lire Voici... elles préfèreraient la réa pédiatrique? L'aide soignante qui râle d'aider à la toilette d'une patiente allitée, préfèrerait la géronto-psy? L'infirmière, elle, semblait plus consciente de sa "chance". La maternité n'était donc pas rose. On aurait pu s'en douter.

Avec le temps Sailor Fioul est partie, Dragomina aussi, d'autres les ont sûrement remplacé. Si on veut se racrocher à quelque chose d'immuable, on peut bien faire confiance à l'Hôpital et ses querelles de territoire.

Il y a quelques mois, j’étais étudiante infirmière. J’en avais marre, mais je me berçais encore de douces illusions. Je me disais que moi je ferais comme ça, et que tout serait bien cadré, et que je resterais zen en toutes circonstances. Enfin bref, je serais une infirmière formidable !

Maintenant, je travaille à l’hôpital. J’ai une magnifique équipe autour de moi, des médecins plutôt sympas et accessibles, des collègues infirmières toujours prêtes à me filer un coup de main si besoin et à déconner avec moi, des collègues aides – soignantes sans qui ma vie serait littéralement un enfer (je vous zaiiiiiime les AS!!!!), et des étudiants infirmiers qui me font prendre conscience de l’envers du décor.

Je suis pas déçue, j’aime encore plus ce que je fais que quand j’étais étudiante, j’aime mon service, les patients dont je m’occupe et le fait de ne jamais m’ennuyer.

Ce que je trouve flippant, c’est que je suis responsable maintenant. C’est moi que les patients, les médecins, les familles viennent voir. Moi, moins de 25 ans, moins de 6 mois de diplôme. La réalité me tombe dessus. Alors je fais de mon mieux. J’avoue, je perfuse plus « en technique », j’ai parfois (souvent) pas le temps de parler aux patients pendant une demi heure, je ne fais pas confiance aux étudiants, 3^e année ou pas. J’essaye toujours d’être une infirmière formidable que tous les patients aiment, mais c’est plus dur que je ne pensais. Faire de mon mieux, c’est déjà bien je trouve.

Toutes mes illusions sont tombées. Non, je ne peux pas faire mon métier comme je voudrais, parce que j’ai 16 patients sous ma responsabilité, qu’il y en a des vieux, des jeunes, des hystériques, des psychotiques, des déments qui s’arrachent les perfs, des exigeants… Et que je peux perdre patience lorsqu’on me demande à quelle heure je finis et que je répond que je devrais déjà être chez moi depuis plus d’une heure, mais que bon, j’ai pas envie que ma collègue me haïsse parce que 6 cathéters ont décidé de sauter en même temps , qu’il y a une transfusion en cours et que la patiente du 12 a choisi de faire une crise de larmes, et que ça fait partie de mon job d’aller la consoler.

Et pendant que je lui tiens la main, je regarde l’étudiante partir vers son week end (que je vais passer à l’hôpital pour ma part), et je me dis que finalement c’est normal que je ne me sois pas rendue compte de l’envers du décor il y a quelques mois.

J’avais la responsabilité en moins.

Je n’avais pas pensé que le soir en rentrant chez moi, j’allais revoir ma journée dans ma tête, me demander si je n’avais pas oublié telle ou telle chose, téléphoner à l’infirmière de nuit pour me rassurer.

J’avais pas pensé que j’allais flipper en signant la feuille de transfusion, parce que malgré mes multiples contrôles ça me fait quand même trembler de brancher la poche de sang au bras du patient (en gardant le sourire, parce que lui il doit pas avoir peur).

J’avais pas pensé qu’il faudrait que je passe derrière les étudiants, parce que maintenant je suis responsable d’eux et des patients dont ils s’occupent.

J’avais pas pensé que ça me toucherait à ce point, que je m’attacherais à certains patients à ce point.

J’avais pas pensé qu’un simple travail serait si présent dans ma vie, dans ma tête et dans ma conscience.

Mais bon qu'est-ce que ça me manquerait si il n'y était plus!

Tout d'abord je vous demande de lire cet article

Bon. Ensuite on s'insurge. Quoi? Comment? Sages-femmes, médecin, tous des connards.

Ensuite, tentative d'explication parce qu'il faut le dire, l'article mise tout sur le sensationnalisme et l'émotion mais ne nous apprend pas grand chose.

Le titre: "Seule, elle accouche elle-même à l'hôpital, son bébé meurt".
J'espère bien qu'elle accouche "elle-même". Je parie que toutes les mères qui ont accouché l'ont fait elles même et n'ont pas déléguées cette tâche à un tiers. En l'occurence on parle ici d'un acouchement sans assistance (même si certains se disent "accoucheurs" c'est bel et bien la patiente qui accouche, non le professionnel) ce qui à l'hôpital, ne fait pas très sérieux c'est vrai.

1er paragraphe: "Enceinte de six mois, (XXX), 22 ans, a accouché seule alors qu'elle était en salle de travail à l'hôpital de Montauban. Le nouveau-né n'a pas survécu. Le parquet a réclamé une autopsie et une plainte pour blessures involontaires a été déposée."
Le nouveau-né n'a pas survécu à quoi? A six moi il n'est pas viable, s'il nait il n'a pas à "survivre" il ne vit tout simplement pas. Mais c'est moins accrocheur. le journaliste parlera après de la viabilité.

2eme et 3eme paragraphes: Rien d'informatif, juste de quoi faire monter la larme à l'oeil.

4eme paragraphe: « En début d'après-midi, j'ai commencé à perdre du sang, on a alors tout de suite appelé le 112, confie calmement Sophie. Une ambulance privée m'a conduite à l'hôpital de Montauban sans se presser alors que mes contractions s'étaient rapprochées. »
La question ici c'est quoi? Transport médicalisé (SMUR) vs ambulance privée? Toujours le délicat travail du régulateur qui ne dispose pas de moyens infinis.
Polémique sur la vitesse de l'ambulance? Les ambulanciers doivent d'abord veiller à ne pas faire prendre de risque aux personnes présentes dans le véhicule et aux autres usagers de la route. Ensuite, j'imagine bien qu'en contractant dans une ambulance, sa vitesse sur la route doit toujours nous sembler trop faible. Le "sans se presser" sous entend que les ambulanciers finissaient leur café avant d'appuyer sur l'accelerateur. Pourquoi pas. On n'a qu'une vision des choses, pas de travail journalistique.

5eme paragraphe: "Sur place, la jeune femme est transportée aux urgences avant d'être placée dans une salle d'accouchement. « Là, une sage-femme m'a ausculté et m'a dit que le travail commençait tout en me confirmant qu'elle entendait bien les battements du cœur du bébé. »"
La sage-femme ne l'a pas "ausculté" (ausculter c'est prendre un stéthoscope pour écouter ce qui se passe au niveau thoracique, ça aurait été sympa que le journaliste ne valide pas cette erreur), par contre elle a surement fait un examen clinique comprennant un interrogatoire, un palper abdominal et un toucher vaginal. Ceci a malheureusement débouché sur le diagnostique de: fausse couche tardive.
Seulement ici le journaliste préfère parler de "mise en travail" ce qui est vrai mais moins complet.
On nous dit que le coeur du foetus battait ce qui sous entend dans l'imaginaire des gens qu'il était en vie. Hors pour vivre il faut être né (cf la définition juridique). On voit alors le journaliste avec ses gros sabots: si l'enfant a fini sans vie c'est parce qu'il n'y avait personne lrs de l'accouchement (notez qu'on ne parle toujours pas de la viabilité).

6eme , 7eme et 8eme paragraphes: Le journaliste s'indigne sur cette pauvre femme livrée à elle même. A aucun moment il ne cherche à en expliquer les raisons. "La jeune femme serait ainsi restée esseulée plus de 20 minutes dont près de 10 avec son bébé abandonné sans aucune assistance, ni soins". C'est tout. Et là forcément on s'imagine l'odieuse sage-femme qui parle de ses vacances avec ses collègues aides soignantes pendant que la femme accouche seule de son foetus non viable.
Alors, je vais faire le travail que ce journaliste n'a pas fait: Objectiver une situation qui forcément est triste et choquante.
Montauban, maternité type 2 où se déroulent chaque année un peu plus de 800 accouchements. Cela signifie que le bloc obstétrical est tenu par une seule sage-femme. Pour peu qu'il y ai d'autres femmes venues pour accoucher dans les quelques minutes, elle ne peut pas forcément se permettre de rester tout le long du travail de cette patiente. Ni même 10 minutes. Elle était peut-être à un accouchement? La sonnette de urgence venait peut-être de retentir? Un médecin parle e journée particulièrement chargée...
Concernant la prise en charge de la douleur pour poser une péridurale il faut un anesthésiste (qui n'a pas en charge que la maternité, mais aussi tout le reste de l'hôpital) et un bilan sanguin récent (ça m'étonnerait que la femme en avait un sur elle). Le résultat du prélèvement sanguin met AU MIEUX une heure pour revenir. L'anesthésiste lui ça dépend. Hors, la femme a mis moins de 20 minutes pour accoucher.

Le dernier paragraphe: Il essaie de nous expliquer les choses tant bien que mal. Ah si, on nous dit que dans toute la maternité il y avait 4 médecins et 4 sages-femmes, on ne sait pas où. Je veux bien compter: Une au bloc (et je n'invente pas les chiffres, le nombre de sage-femme présente au niveau des blocs obstétricaux est définie par le plan périnatalité en fonction du nombre d'accouchements par an, un hôpital ne peut en avoir plus ou moins selon ses simples désirs). Une ou Deux dans le service où les patientes sont hospitalisée. Une faisant des consultations?

Enfin, cet article a été écrit le 12 mai, jour où les sages-femmes manifestent avec les usagers de la périnatalité pour justement (et entre autre) améliorer le service rendu qui aurait plutôt tendance à se dégrader. Donc, messieurs les journalistes, au lieu d'écrire un article sentamentaliste à charge des professionnels (ce qui est très facile avec ce genre d'histoire), pourquoi ne pas pointer du doigt les véritables problèmes organisationnels? Les sages-femmes devront elles choisir encore longtemps entre passer du temps avec  une femme qui va accoucher d'un foetus qui ne vivra pas ou être auprès d'une patiente qui va accoucher d'un enfant viable?
Une femme, une sage-femme. C'était l'une des revendications de ce jeudi 12 mai. Ca aurait sûrement aidé à la prise en charge de cette patiente.

Tant pis. On repassera.

edit: article complété par la Dépêche